紐約時報：美國為中國人養(yǎng)豬很不劃算
讓我們從中國人的角度看看今年9月的收購案，雙匯國際控股有限公司以47億美元的價格（約合286億元人民幣）收購了史密斯菲爾德食品公司（Smithfield Foods），高盛（Goldman Sachs）也是這家中國公司的支持者之一。作為本世紀(jì)的經(jīng)濟巨人，中國必須在美國的豬肉市場“占據(jù)一席之地”。近14億中國人口不僅在迅速增長，而且在迅速變得更有錢，他們正在效仿我們的消費方式（不論這樣做是好是壞），這仿佛是對我們的恭維。不過，在復(fù)制我們的一些生產(chǎn)體系時，他們卻遇到了麻煩。
中國存在臭名昭著的食品安全問題；中國城市的消費者不信任本國食品體系的質(zhì)量和安全性，在能夠獲得進口食品的情況下，他們明確地表達(dá)了對后者的偏愛。如果你是中國最大的豬肉供應(yīng)商、存在生產(chǎn)和質(zhì)量問題，卻必須滿足數(shù)億消費者如饑似渴的肉類需求，而此時國際供應(yīng)卻相當(dāng)充裕，你會怎么做？你會收購全球最大的豬肉生產(chǎn)商和加工商，同時買下該公司引以為傲的供應(yīng)鏈、質(zhì)量控制體系、品牌價值和對消費者的吸引力。
悲哀的是，對大部分美國人而言，這樁交易也許只有一個潛在的好處，而且這個好處相當(dāng)諷刺。我們可能會目睹工業(yè)化生產(chǎn)豬肉的質(zhì)量，因為去除了萊克多巴胺（ractopamine）而得到微小的改善。萊克多巴胺是一種瘦肉精，它對人類的影響引發(fā)了足夠多的疑問，因此在歐盟、俄羅斯和中國，將其用于肉類生產(chǎn)都是非法的。史密斯菲爾德說，截至今年6月，該公司有50%的豬肉不含萊克多巴胺，這能更好地取悅它的新東家。
可是，美國人能買到不含萊克多巴胺的史密斯菲爾德豬肉嗎？也許能、也許不能。目前我們無從知曉。
其他的好處都屬于中國人，當(dāng)然，還有史密斯菲爾德的股東們，盡管該公司的高管會讓你相信不同的說法。今年夏天，在參議院農(nóng)業(yè)、營養(yǎng)和林業(yè)委員會（Senate Committee on Agriculture， Nutrition and Forestry）作證時，史密斯菲爾德公司CEO拉里？波普（Larry Pope）在證詞里為這樁交易大唱贊歌?，F(xiàn)在，他毫無疑問正在因為每股34美元的收購價溢價而容光煥發(fā)。他在作證時說，此次收購能“為美國制造業(yè)和農(nóng)業(yè)提供了巨大的收益”，他還聲稱，此次交易會提高產(chǎn)量和出口，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。
波普說，“我們還是原來的史密斯菲爾德，只是會更好?！?/p>
全世界一半的豬是中國生產(chǎn)和消費的。中國有一個豬肉戰(zhàn)略儲備，和我們的石油戰(zhàn)略儲備相似。當(dāng)他們能夠并需要時，他們會從我們這里購買更多豬肉，不過不僅是因為中國公司擁有了史密斯菲爾德的工廠。（打個比方，如果高盛買下那家韓國汽車廠，你會不會更愿意購買一輛起亞（Kia）？而且，你能確定高盛沒有買下起亞嗎？）如果中國的確從美國購買更多豬肉，那么豬肉就會變得更稀缺，價格就會攀升；生產(chǎn)商也許會覺得這是好事，不過消費者不會這么認(rèn)為。對于工業(yè)化生產(chǎn)的肉類，任何能減少其消耗量的做法都是有利的，但是減少生產(chǎn)也同樣重要，這就是癥結(jié)所在，或者說這二者之中，必有其一是癥結(jié)所在。
雙匯獲得的收益清晰無比：和美國生產(chǎn)的90%的豬肉一樣，幾乎所有的史密斯菲爾德豬場目前都使用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)，包括大型（平均規(guī)模2000頭豬）集約化飼養(yǎng)模式，豬被圈在一處、喂食符合法律要求但存在問題的藥品，消耗大量的飼料、水和能源，排出大堆的糞便。（對整個生產(chǎn)模式進行評估的話，史密斯菲爾德在糞便處理甚至圈養(yǎng)上已經(jīng)取得一些進展，即使不算微不足道，也只能算是次要因素。）
史密斯菲爾德還利用基因研究，培育出了可能是全世界最精瘦，所以也是利潤最豐厚的豬肉，這項研究中有部分資金源自稅收，是通過贈地大學(xué)（land-grant universities）里開展的得到公共支持的研究項目獲得的。從技術(shù)上說，幾乎龐大到不可思議的中國豬肉產(chǎn)業(yè)還處于原始階段。此次收購是一種瞬息之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移，完全不涉及間諜活動，而是跟錢有關(guān)。
考慮到中國人剛剛完成的對外收購的規(guī)模，為什么他們不想購買全套家當(dāng)呢？格蕾絲溝通基金會（Grace Communications Foundation）研究及政策分析師凱？奧爾森-索耶（Kai Olson-Sawyer）說，“集約化養(yǎng)殖對環(huán)境和人類健康、農(nóng)村社區(qū)和動物福利存在重大影響?；旧?，納稅人承擔(dān)了這種經(jīng)營的所有成本：用作飼料的廉價糧食的生產(chǎn)過程是由我們補貼的，而且最后卻不得不承擔(dān)工業(yè)化養(yǎng)殖生產(chǎn)導(dǎo)致的環(huán)境、公共衛(wèi)生和社會經(jīng)濟成本?！眾W爾森-索耶在博客里就這一主題發(fā)表過許多見解。
事實上，中國基本上會成為永久性的食品凈進口國：它有全球五分之一的人口（消費全球五分之一的食物），但只有全球9%的農(nóng)田，而且水資源稀缺。每頭豬每長出一磅（約合0.45公斤）肉，平均要消耗近600加侖（約合2270升）的水。
所以，收購史密斯菲爾德的交易不只是奪取技術(shù)，更是在奪取土地和水。我們?nèi)匀粨碛腥蜃盍钊肆w慕的耕地、降雨和溫帶氣候，這些東西都不存在可行的技術(shù)替代物。按照沃倫？巴菲特（Warren Buffett）的說法，正是對這些資源的消費，還有堆積起的糞便，讓史密斯菲爾德并購案成了通過收購，而非征服，來實現(xiàn)某種形式的殖民擴張的例子。簡而言之，就像裴敏欣在《財富》（Fortune）雜志上所寫的，這次交易“實際上是為了取得使用美國安全的農(nóng)田和清潔的水源的渠道”。
有些人想到了更可持續(xù)地食用和生產(chǎn)食物的方法，我們暫且不討論他們的觀點。大多數(shù)美國人對食物生產(chǎn)的方式一無所知，也不知道這種生產(chǎn)方式對土地、水、能源，甚至氣候造成的影響，不過我們暫且也不討論這個問題。只說一點：所有的農(nóng)業(yè)都會產(chǎn)生影響，這意味著它要消耗資源、產(chǎn)生廢物。我們默許了其中的一些影響，因為我們需要農(nóng)產(chǎn)品，比方說，豬肉。
史密斯菲爾德和雙匯的收購交易確保了中國獲得充足的豬肉，同時把生產(chǎn)豬肉的負(fù)面影響（或者說“外部性”）轉(zhuǎn)嫁給了“自由之國”（The Land of the Free，意指美國——譯注）。它確保我們的農(nóng)田會被用于種植依賴化肥的單一作物；確保我們會繼續(xù)過量使用水和其他資源，其中的哪一樣，我們都揮霍不起；而且還會確保產(chǎn)出大堆大堆臭氣熏天的糞便?？偠灾?，它把大規(guī)模豬肉生產(chǎn)對環(huán)境的損害，從中國轉(zhuǎn)移到了美國，甚至不用保障我們吃到的豬肉里含有的化學(xué)品和運往中國的豬肉一樣少。